Är liberalism vatten vĂ€rt i Uppsala?

Utan liberaler fÄr monopolisterna fri lejd.

En hel del sades pÄ UKK men inget sÀrskilt liberalt.

En hel del sades pÄ UKK men inget sÀrskilt liberalt.

Foto: Madeleine Andersson/UNT

Krönika2019-10-08 16:00
Det hĂ€r Ă€r en krönika. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

KÀnde du rÀttvisan flöda nÀr kranen vreds pÄ igÄr morse? Enligt Uppsalas kommunpolitiker ska det vara en skillnad.

I mÄndags fattade kommunfullmÀktige beslut om en högre fast vattentaxa. Enligt politikerna blir det som mest 160 kronor mer i mÄnaden. FörÀndringen gÀller frÄn 1 april 2020. Men vattenkonsumenter bör justera vanorna redan nu.

FullmÀktigesammantrÀdet pÄ Uppsala Konsert & Kongress var ideologiskt smÀrtsamt att bevittna. För tredje gÄngen pÄ tvÄ Är föreslÄr ett kommunalt monopol högre taxa. Förra Äret ökade Uppsala vatten och avfall (UVA) personal- och administrationskostnaderna kraftigt, men effektiviteten i produktionen sjönk.

ÄndĂ„ var salen tom pĂ„ liberalism. Med undantag för Feministiskt initiativ var Liberalerna enda parti som inte kom med inlĂ€gg i debatten. Varför?

Politiken ska föda lösningar. Rafael Waters (S), ordförande i Uppsala vatten och avfall (UVA), lÀt det omvÀnda ske. Justeringen krÀvs för att kostnaderna historiskt tagits ut skevt, sa Waters. Denna ordning var mer rÀttvis, menade han.

Sedan beskrev han att den nya taxan dels bygger pÄ ett förslag frÄn lobbyorganisationen Svenskt vatten om reformbehovet av kommunala taxekonstruktioner, dels att mÄlen för minskad förbrukning inte nÄs med gÀllande taxa.

Hur mĂ„nga gĂ„nger kan S Ă„teranvĂ€nda en lösning – högre taxa – för att motivera sin politik utan att andra partier reagerar?

Förr hade en pensionÀr i lÀgenhet lÀgre vattenkostnad Àn en villaÀgande dito. Nu reverseras det. PÄ dagens debattsida skriver Waters och UVA:s vd att höjningen Àr en rÀttvisefrÄga. De som har nytta av infrastrukturen ska ocksÄ betala för den. Sedan slinter argumentationen.

Svart pÄ vitt skriver de att den nya taxan Àr tÀnkt att gynna boende i flerfamiljhus. Betalar gör ensamboende och lÄgförbrukare i villor. Har inte bÄda lika mycket nytta av vattnet? NÀr blev rÀttvisa att byta axlar som bÀr en börda, snarare Àn att fÄ fler att hjÀlpas Ät i bÀrandet?

Enda invÀndningen mot beslutet kom frÄn SD, som stÀllde ensamstÄende pensionÀrer mot barnfamiljer med pool. Men att lÄta SD bli stÀllföretrÀdande lidande för kommunens pensionÀrer Àr för enkelt. Liberalerna kunde Ätminstone agiterat mot detta.

FullmĂ€ktige beslutade Ă€ven om utökade va-omrĂ„den. Alla nya utbyggnader ”finansieras via anlĂ€ggningstaxa” och har inga andra ekonomiska konsekvenser, enligt kommunledningskontoret.

Svart pÄ vitt Àven dÀr: UVA:s investeringsbehov tÀcks redan i dag av taxorna frÄn nyanslutna.

Det reser Äterigen frÄgan vart pengarna frÄn den nya taxan egentligen ska gÄ. MÄndagens fullmÀktige gav inte nÄgra svar, bara fler frÄgor.